每經(jīng)記者 聶虹    每經(jīng)編輯 葉峰 何小桃     

圖片來源：攝圖網(wǎng)

最近幾天，一位金融審判人員上訴建行北京恩濟(jì)支行的判決引爆了資管圈！

大家都知道基金本質(zhì)是受托理財，秉承的是“賣者盡責(zé)、買者自負(fù)”的原則，所以買了基金大家基本都盈虧自負(fù)。然而這起案子最大的特殊之處就在于，原告在建行購買基金虧錢后居然告到代銷銀行全額賠付，且一審二審直至最高院都是同樣的判決結(jié)果。

看到這個案子，是不是很多投資虧錢的基民都蠢蠢欲動？然而，不少業(yè)內(nèi)人士均表示，這個案件本身具有其獨(dú)特性，不可能虧錢了就找銀行全賠。那么，案件本身有哪些獨(dú)特性？在購買基金的過程中，買賣雙方應(yīng)當(dāng)注意哪些細(xì)節(jié)呢？每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者采訪銀行理財經(jīng)理、基金銷售渠道人士、基金分析師詳細(xì)分析該案件及其影響。

原告獲勝的四大要點(diǎn)

從表面上看，事情經(jīng)過其實很簡單，北京海淀區(qū)的王女士2015年6月在建行恩濟(jì)支行購買了96.6萬元的深圳某基金公司中證軍工指數(shù)型基金，2018年3月，王女士贖回時僅剩38.95萬元。期間虧損的57.65萬元，隨后王女士就起訴了該行，要求其全額賠付這五十多萬。

許多基金投資虧損了的投資者如果只看表面，心里想的可能是：明天去法院走一遭，讓代銷銀行來買單。但仔細(xì)看看事情經(jīng)過，會知道“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”不是說著玩兒的，從一審到最高院一直是一個判決結(jié)果也不是沒有原因的，核心主要有以下四點(diǎn)。

NO.1只買保本型銀行理財，卻被推薦軍工主題股票型基金？

據(jù)一審裁判文書，北京海淀區(qū)王女士稱，由于自身收入不高，風(fēng)險承受能力較低，故一直明確要求只購買保本型且為建行恩濟(jì)支行發(fā)行的理財產(chǎn)品。雖然王女士明確只買保本型銀行理財產(chǎn)品，但最終買的卻是某軍工主題股票型基金，而股票型基金的發(fā)行方和風(fēng)險特征明顯與王女士最初提請的目標(biāo)要求完全不符。因此原告方認(rèn)為，建行在明知王女士風(fēng)險承受能力較低的情況下，推薦其購買第三方發(fā)行的高風(fēng)險理財產(chǎn)品是一種欺騙行為。

NO.2招募說明書說“較高風(fēng)險”，平臺方標(biāo)“中風(fēng)險”？

對此，建行則提出該基金產(chǎn)品的風(fēng)險評級屬于“中風(fēng)險”，適合原告購買的主張。每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號：nbdnews）記者上網(wǎng)查了下，現(xiàn)在建行APP上該產(chǎn)品的風(fēng)險評級仍為“中風(fēng)險”。

對建行提出的這一主張，法院并未采納。其認(rèn)為，該基金的招募說明書明確其風(fēng)險收益特征為：“本基金屬于采用指數(shù)化操作的股票型基金，其預(yù)期風(fēng)險和收益高于貨幣市場基金、債券基金、混合型基金，為證券投資基金中較高風(fēng)險、較高收益的品種”，該風(fēng)險評級結(jié)果與基金招募說明書中揭示的基金為“較高風(fēng)險”品種的內(nèi)容不一致，因此對其主張不予采信。

資料圖，圖片來源：每經(jīng)記者 張建 攝

NO.3銷售不恰當(dāng)，購買前未出示和提供基金合同和招募說明書？

暫不談產(chǎn)品和投資者的風(fēng)險匹不匹配，畢竟即便是穩(wěn)健型投資者，某一天心血來潮想炒炒股票投投高風(fēng)險產(chǎn)品，難道券商會不給你開戶或者理財經(jīng)理還能死命攔住你？如果投資者是明知道這個風(fēng)險的前提下自愿選擇的，那自然沒經(jīng)手人什么事兒，但如果是在不知情的情況下呢？

王女士聲稱，在整個操作購買的過程中，該行工作人員均未向其告知及解釋該理財產(chǎn)品系股票型基金，且為第三方發(fā)行的產(chǎn)品，亦未進(jìn)行相關(guān)的風(fēng)險評估和合同簽訂等事項。直至2016年初其需要用款時，才知悉其購買的理財產(chǎn)品系第三方發(fā)行的高風(fēng)險產(chǎn)品。

經(jīng)法院審理認(rèn)為，建行恩濟(jì)支行未向原告說明涉案基金的運(yùn)作方式和風(fēng)險情況，其推介行為存在明顯不當(dāng)。在其購買涉訴基金過程中，建行恩濟(jì)支行未出示和提供基金合同及招募說明書，沒有盡到提示說明義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定建行恩濟(jì)支行具有侵權(quán)過錯。此外，雖然原告購買涉訴基金時在《證券投資基金投資人權(quán)益須知》、《投資人風(fēng)險提示確認(rèn)書》上簽字，但上述須知和確認(rèn)書的內(nèi)容系通用的一般性條款，未有基金的具體說明和相關(guān)內(nèi)容，因此這并不能免除其說明的義務(wù)。

NO.4法律意識和證據(jù)保全

二審判決書透露，王女士乃金融審判人員，雖然這不代表其擁有多高的投資知識，但必須承認(rèn)其具有高于常人的法律知識和法律風(fēng)險認(rèn)識。在提交的證據(jù)中，其提交有委托單和通話錄音等材料，證據(jù)充分。

而建行的證據(jù)保全工作顯然并不完善，比如就最核心的是否盡到告知義務(wù)這一點(diǎn)，二審判決顯示，訴訟中，王女士和建行恩濟(jì)支行均確認(rèn)，在王女士購買前述基金時，建行恩濟(jì)支行未向其出示和提供基金合同及基金招募說明書。王女士稱建行未向其說明基金合同及基金招募說明書的相關(guān)情況，而建行辯稱有說明。但由于其無法提供相應(yīng)證據(jù)，因此法院未采信其主張。

如何執(zhí)行基金銷售適當(dāng)性

雖然“你不理財，財不理你”這樣的言論不少，但大部分的投資者的理財知識其實稱不上多，因此尋找“靠譜”的銀行，聽從專業(yè)的客戶經(jīng)理，挑選優(yōu)秀的理財產(chǎn)品，進(jìn)行能夠賺錢的投資成為了大眾選擇。雖然市場也有專業(yè)性強(qiáng)業(yè)務(wù)能力高的理財經(jīng)理，但在記者平日的走訪中也充分感受到了這個職業(yè)的良莠不齊，見過不少“騷”操作，也聽過一些“忽悠式”營銷。

有人運(yùn)氣好遇到好的理財經(jīng)理，財富時刻處于“自轉(zhuǎn)式”積累，但也有人運(yùn)氣差，被推薦的產(chǎn)品天天暴跌，但大部分人都想著盈虧自負(fù)，因此代銷銀行被判賠付虧損這事兒實在是讓人大跌眼鏡，業(yè)內(nèi)也傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。對于此事，有人擔(dān)憂會不會有投資者效仿，有人將矛頭指向了基金代銷銀行，也有人對擔(dān)心過度解讀可能會傷害市場。

在多位業(yè)內(nèi)人士看來，大家關(guān)注到這一事件后，想要效仿的可能不少，但真正去做的很少，而其中能夠成功的絕對是少數(shù)中的少數(shù)，畢竟事件具有其獨(dú)特性。“正規(guī)銷售的話，投資者虧了錢誰也不能找，誰也不會賠。除非是基金管理過程有違法或銷售過程有違規(guī)，才能進(jìn)行維權(quán)。不然買基金虧了有人兜底，那買基金就變無風(fēng)險投資了。”

與此同時，也有普通投資者依然糾結(jié)于“產(chǎn)品風(fēng)險等級錯估”的問題。其實，根據(jù)2015年證監(jiān)會頒發(fā)的《公募基金產(chǎn)品風(fēng)險評價指引》，將公募基金產(chǎn)品劃分為低、中低、中、中高和高五個風(fēng)險等級，而股票型基金和混合型基金（含QDII）均處于第三級——中風(fēng)險。但也有業(yè)內(nèi)人士指出，如果按照指引的定義，現(xiàn)在這個產(chǎn)品的風(fēng)險等級是合適的。但是2015年之前是并沒有這樣的一個法定監(jiān)管意見出來，王女士購買該基金時該指引應(yīng)當(dāng)尚未實行，在當(dāng)時作為基金管理機(jī)構(gòu)都把它定義為較高風(fēng)險的情況，銷售機(jī)構(gòu)直接命為中風(fēng)險，并不是很合理。

據(jù)悉，現(xiàn)在銀行對基金銷售適當(dāng)性，特別是產(chǎn)品和客戶風(fēng)險的適配性格外關(guān)注。某大型國有銀行理財經(jīng)理表示，對于一個風(fēng)險測評為保守型或穩(wěn)健型的投資者而言，股票型基金絕對不在其投資范疇。“除非評價下來你是積極型投資者，不然是買不了（股票型）基金的，因為那個波動非常大，保守和穩(wěn)健型投資者無法承受。如果你是一個低風(fēng)險投資者，想買一個股票型基金你是買不進(jìn)去的，系統(tǒng)會提示你風(fēng)險不匹配無法進(jìn)行購買。”那穩(wěn)健型投資者如果想要少量持有該產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)如何操作呢？該理財經(jīng)理表示，這需要投資者自行修改手機(jī)銀行的風(fēng)險測評表答案，將風(fēng)險調(diào)至積極型，即便是前往線下網(wǎng)點(diǎn)，投資者依然需要通過更改風(fēng)險測評答案調(diào)整風(fēng)險級別之后才能購買。

上海證券基金評價研究中心負(fù)責(zé)人劉亦千則擔(dān)憂事情如果被過度解讀，可能會導(dǎo)致銷售機(jī)構(gòu)對于銷售適當(dāng)性的規(guī)定和規(guī)范更加嚴(yán)格，甚至可能會在一定程度上讓整個過程有一些束手束腳。“表面上看有利于投資者，但實際上可能對整個市場和客戶都不是一件好事，因為無論高風(fēng)險產(chǎn)品還是低風(fēng)險產(chǎn)品的評價體系是多么的完善，他對于每個單獨(dú)的產(chǎn)品來說都是有偏頗的。其次，對于每一個自然人都有選擇投資品的權(quán)利。即便是低風(fēng)險的投資者，他也有權(quán)利在了解產(chǎn)品的情況下去少量持有高風(fēng)險的產(chǎn)品，過于嚴(yán)格的解讀和未來過于嚴(yán)格的執(zhí)行，傷害了這部分人的自由投資理財權(quán)利。最后，不排除部分投資者可能會為了能投資這些產(chǎn)品去進(jìn)行虛假填報，獲得一個更高的風(fēng)險等級，這反而是不公允的，因為如果投資者把風(fēng)險評估作為形式而不真正地去評估自己的風(fēng)險承受能力，他可能會拿大量的資金去購買不符合的產(chǎn)品，讓自身財務(wù)處于一個比較危險的狀態(tài)。”

基金銷售和購買如何平衡

過去，可能是投資者更多地去擔(dān)心會不會被“忽悠”著買了不適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，現(xiàn)在理財經(jīng)理也需要擔(dān)心，銷售不當(dāng)可能得兜底自己的推薦虧損。其實只要找到基金銷售中的平衡點(diǎn)，買賣雙方都能很好的保全自己（及其資產(chǎn)）。

劉亦千表示，從監(jiān)管和機(jī)構(gòu)的角度講，能夠做到的首先是程序正確，在充分告知的流程上做到無懈可擊。此外，就是在產(chǎn)品的評價上也應(yīng)該有一定的科學(xué)依據(jù)。如果這兩個都做到位，都科學(xué)合理的話，那么這樣的風(fēng)險將大大降低，也不會影響到投資者的自由投資權(quán)利。

有業(yè)內(nèi)人士表示贊同，其認(rèn)為這一事件中，建行沒有辦法拿出證據(jù)去證明他做了銷售適當(dāng)性的一系列動作。那個時候不像現(xiàn)在開個戶都需要雙錄。“原告證據(jù)充分也抓住了銀行的漏洞，經(jīng)過這個事件后，以后賣基金可能都要雙錄了。”

而從個體角度，一CFP理財規(guī)劃師認(rèn)為,銷售始終是有任務(wù)指標(biāo)的，過程中可能會有影響客戶利益的地方，但合規(guī)合法是前提。首先，應(yīng)該持有基金從業(yè)資格證或銷售許可資格，然后在客戶購買前應(yīng)該闡明基金的風(fēng)險特性，不以銷售為目的去進(jìn)行誘導(dǎo)或欺騙性購買，而不讓客戶明白產(chǎn)品風(fēng)險特性。

雖然機(jī)構(gòu)不一定是強(qiáng)勢方，投資者也不一定是弱勢群體。但在一般情況下，大部分普通投資者仍然是信息不對稱的環(huán)境里弱勢的一方。對于投資者而言，如何保護(hù)自己不被套路和忽悠，業(yè)內(nèi)人士也給出了幾點(diǎn)建議。

1.堅決不投不知道的產(chǎn)品

投資者在參與市場的時候應(yīng)該要明確是否知道這個產(chǎn)品，產(chǎn)品有怎樣的風(fēng)險收益特征，如果他不知道的話，他就不應(yīng)該買。對于任何陌生東西都不應(yīng)該過早去介入。

2.投資組合要匹配自身風(fēng)險偏好

投資者應(yīng)當(dāng)將大部分資產(chǎn)投資于符合自身風(fēng)險偏好的產(chǎn)品中，即便偏離自身風(fēng)險偏好的部分也應(yīng)當(dāng)少量配置，不能偏聽偏信，讓組合脫離自身風(fēng)險承受能力范疇。

3.賬戶和錢是你自己的

永遠(yuǎn)記住賬戶和錢是你自己的！理財經(jīng)理只是你的助手，幫你縮小投資范圍，永遠(yuǎn)不能取代你去做投資決策。因此選擇什么產(chǎn)品，在什么時點(diǎn)進(jìn)場和贖回都應(yīng)由你自己決定，畢竟如果虧錢了，他大概率也不會給你兜底。

4.加強(qiáng)自身理財知識的補(bǔ)充

如果理財經(jīng)理只是助手，那么你自己必須學(xué)會如何去進(jìn)行決策。“你不理財，財不理你”這話雖然老套但并不是沒有道理的，利用零碎和閑暇時間閱讀書籍或公眾號（比如理財不二牛，ID：buerniu5188）多補(bǔ)充理財知識，被“忽悠”和錯判的概率將大大降低。